书法美学.epub_361图书馆

新刊前言
当今的书法美学，颇处于尴尬的境地，原因是坊间诸多署为“书法美学”的著述, 要么是把书法美学简单理解为是书法美的普及欣赏，全然没有考虑美学研究归属于哲学范畴，首先是“学理研究”；没有对概念、术语、逻辑、推演、归纳、论证的一整套学术层面的抽象思辨方法的发现与把握，只是限于现象罗列或者个人感受, 那是谈不上“学”更谈不上“美学”的。这些所谓的“书法美学”，其实不过是“书法美的个人解说”而已，离“学”相距太远了。
又还有一些号为“书法美学”的论文著作，是一些不懂书法的纯粹美学家操触, 那是用美学（西方美学）的理论框架来套用书法的艺术现象和材料，理论思维模式是西方的，填充的材料是书法的。或更贴切地说，是立场观念方法都是西方的，只是材料和例子取用书法的而已。同样的理论模式，用于书法，就是书法美学；用于音乐，就是音乐美学；用于戏剧，就是戏剧美学；用于影视，就是影视美学……材料可以随手获取，但理论模式则一律不变。这样当然没有太大问题，但如果只从西方美学立场出发，而不考虑每一门艺术的生长、生态的个性各异；尤其是不考虑中国传统艺术如书画篆刻或戏曲等等的特殊性，削足就履，把生机勃勃的中国实践硬
往西方抽象思维的筐里装，结果则是“夹生饭”：书法圈子的人如读天书，完全不知其所以；而美学家看到的是美学理论在中国传统书画映照下的苍白无力，生硬比附，严重缺乏说服力。尤其是在改革开放初的20世纪80年代，国门打开，西方思潮蜂拥而至，故尔这后一种弊端尤其为害匪浅。书法成了一个新嫁娘，被西方美学思潮随意装扮，又被美学家们当作招之即来挥之即去的利用对象，随时弃取，唯独缺少对于书法本身的尊重。
正是在这样的背景映照下，这部《书法美学》就有了特殊的价值。第一，它严
格按照学理研究的规范，绝不将之变成欣赏式的普及读物而讨好大众以邀宠。第二, 它坚持从书法本位出发，凡是需要运用美学原理的则认真运用之，凡是限于传统书法本身而无法直接套用西方美学理论的则搁置之、迂回之。亦即是说，它在展开时, 当然是地道的“美学思维”，但在提出问题时却立足于书法特有的思考与实践；不是书法本身的问题，决不为求齐全而生硬地套用到书法艺术中来。记得当时曾与岀版社讨论过这样的问题:我说《书法美学》可以有两种写法,一种是“美学”的书法, 立足点是美学，可以通用于任何艺术门类，如“美学”的绘画、“美学”的音乐、“美学”的戏剧、“美学”的建筑……各艺术门类现象，都只不过是一批用来证明美学理论架构合理性问题的填充材料而已。另一种是“书法”的美学。美学是手段、方法, 是用来证明书法问题的一一书法自身就是主体，不是作为迎合其他学问的填充材料。以美学视角提出的一切发问和概念推演或还有规则的运用，都必须首先在书法上有意义。
新刊前言
作为其标志，我写这部《书法美学》时首先重视的，是书法圈里的同道朋友读
得是否有兴趣？如果都是枯涩陌生的西方美学概念术语，书法家读得昏昏欲睡，没读几页就坚持不下去了，那这样的《书法美学》对当下的书法界必然缺乏吸引力,
就不是必须的存在。为了这一点，我们在目录中提出的，除了研究的意义、对象、方法、范围、方法论等基本界说之外，有一些是立足于西方美学范畴中的时空观、抒情、表现、运动、时间等等术语之外；更有一些如线条、笔法、文字、笔力、逆留蓄三原则、笔顺、势、先质后文、品评、学问气、神与形等书法史上人所皆知的古典语词概念，是不属于西方美学框架的。立足于书法所遇到的学术问题，而以美学的理性思辨方法来解答之，这才是在当代提倡“书法美学”的价值所在。它与书法史研究、书法技法研究、书法碑帖研究等共同组成庞大的书法学学科体系一一但是“书法美学”肯定不是多余的或者是外来的，而是无可取代的；它在学理上生长于书法本土土壤，但它又拥有一个独一无二的美学思辨立场。
关于书法美学研究，曾经是我最关心也是最专注投入的一个主要领域。回忆起在二十多年前即从1983-1985年的时间里，我曾经从不同角度写过三部不同的书法美学著作：其中最早的第一部即这部书法美学，是在1986年出版。如上所述, 它是旨在为这一学科建立起最基础的规范和要领。
第二部《书法美学教程》（浙江美术学院出版社1994 ）,多是以一个个问题、
一组组范畴、一项项主题来组成；对美学课题追问和分类有序的课题提出，更甚于对书法美学框架的重视。作为授课则可收集中、清晰之效。比如，先讨论书法美学… …
（如何免费下载：请关注本站微信公众号“361图书馆”，在对话框内发送“验证码”三个字，系统自动回复数字验证码，将验证码输入网站中，即可免费下载所需内容。）