历来人们评论街亭之战蜀汉的失败，原因大概归结在两点：其一，是说马谡这个人无才；其二，是说诸葛亮用人不当，但是毛主席对这场战争的反思却与众不同。在读完此战后，主席曾用了七个字总结蜀汉失败原因——“初战亮宜自临阵”。
主席为何会给出这样一个评价？这个评价跟历来总结的观点有什么不同？我们不妨先从街亭之战说起。
蜀汉建兴五年，诸葛亮平定了南中叛乱，次年春，亲帅大军北伐。在拒绝了魏延子午谷突袭的建议后，诸葛亮兵分两路：这两路一虚一实，赵云、邓芝率领的是疑兵，这支队伍“扬声由斜谷道取郿”，“据箕谷”；诸葛亮亲自率领的乃是主力，这支队伍直出祁山，袭取土地。
《资治通鉴》记载，诸葛亮这次北伐令魏国举国震动，因为谁也没想到刘备死后蜀国会有这么大的动作。于是“天水、南安、安定皆叛应亮，关中响震，朝臣未知计所出。”由此看来，诸葛亮的首次北伐刚开始进展十分顺利，没有经过什么残酷的战斗就夺得了三郡。
接下来，蜀汉的北伐军为了获得前进的据点必须夺得一个要地，那就是街亭。
魏国方面也知道蜀汉的目的，于是“乃勒兵马步骑五万，遣右将军张郃督之，西拒亮。”魏蜀双方围绕街亭展开争夺，将要爆发北伐以来严格意义上的第一场大仗。从这个角度来说，街亭乃是北伐的正规第一战！也正因此，主席说街亭之战是初战！
面对初战，诸葛亮做了什么呢？按照《资治通鉴》记载：“亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前，与张郃战于街亭。”诸葛亮舍弃魏延、吴懿等有经验的将领，而用马谡去守街亭。马谡到街亭后，没有当道下寨，而是把军营扎在山上，结果被张郃包围，断了水源，军心大乱，最终一触即溃，导致北伐功亏一篑。
据此，有人说马谡无才，只会夸夸其谈；也有人说诸葛亮用人失察，让一个马谡去打先锋。主席对这两点都没有评价，实际上，这两点也无法评价。说马谡无才——马谡自幼好论军计，诸葛亮讨伐南中，他提出了“攻心之策”，南蛮最终投降，取得显著成效——怎么能说是无才呢？如果真的无才，以诸葛亮的能力，会愿意跟马谡“引见谈论，自昼达夜”？说他在山上扎营就是无才，黄忠也在定军山扎营，怎么斩杀夏侯渊？古往今来，多少战役都是争夺山头，先到者难道不是在山上修筑防御工事吗？如果马谡并非无才，那诸葛亮用人失察又从何说起呢？
可马谡最后确实战败了，某种程度上说，战事的失败跟他、跟诸葛亮又都有关系。因此，讨论马谡是否有才，诸葛亮是该派马谡去，还是派牛谡、羊谡去？这些都是本糊涂账。
毛主席认为，街亭之战的失败，不在马谡，也不再该派谁去，而在于诸葛亮该自己去！这就是所谓“亮宜自临阵”！
街亭一战是北伐的“初战”，事关整个北伐军今后的士气！在冷兵器时代，士气对于一个队伍是极为重要的。《孙子兵法》中讲，即使完胜，也要“杀敌一万，自损三千”。大多数的大胜，并非用武器射杀了多少人，而是敌方士气崩溃，自己内乱或逃散了。
那么如此事关全局的第一战，诸葛亮为何不亲自挂帅呢？更何况，古代没有通讯设备，统帅根本无法像后来一样，在作战室进行指挥，综合战场形势，下达最新命令。诸葛亮派马谡去，一切都无法预料，就算不是马谡，而是派魏延挂帅，如此重要的初战，诸葛亮也是在弄险！这也正是主席点评街亭一战“初战亮宜自临阵”的关键所在！
诸葛亮对于自己的失误内心里应该是清楚的。毛泽东在读《资治通鉴》“（太和五年）六月，亮以粮尽退军，司马懿遣张合追之。合进至木门，与亮战”时评点道：“自街亭败后，每出，亮必在军。”说明自街亭之败，诸葛亮已经吸取了教训。
毛主席擅长作战，品味其对街亭之战的精辟点评，令人受益匪浅！
声明：本文章资源来源于网络整理，本站发布的内容若侵犯到您的权益，请联系站长删除，我们将及时处理，联系方式QQ：2879219949，Emil：2879219949@qq.com。
